当你根据期刊投稿要求开始执笔写作一篇SCI的时候，你会发觉按照期刊要求的格式，一篇SCI包含许多的内容。而在这些内容中，有五个部分是一篇SCI的关键，也就是成就一篇SCI的基石。
Abstract
摘要，摘自文中最主要的部分。也是审稿人、期刊编辑审稿时必看的内容。所以，我们在这个部分需要体现以下的内容：
1、 写出文章正文中所采用的材料及简要的处理方法
切记勿将所有的正文大部分截取作为摘要，摘要主要是体现论文的大纲，不用过多作为一个详细介绍，简明扼要描述出正文中实验所采用的材料和简要不可少或者特殊的处理方法，吸引读者，也增加文章的趣味性和可阅读性。
2、 重要的结果在摘要就体现出来，比如多重比较结果，或者是因素方差分析结果
正文的重要结果可在摘要体现出来，这样一来道出文章主旨，也给读者一目了然的信息，或者还可以是简单介绍实验，再列出分析结果，不要将读者误导，也不要过多留悬念。读者可能会因为你的论文摘要表现太多迂腐，从而对你的文章提前作出反感心态。
3、 最后写出本文的一些重点意义
摘要部分还是要透出文章的科研意义，和实验的价值意义所在，体现出文章的特殊性和现发现等信息。读者是首先透过摘要信息对正文的大致了解的，对摘要的截取要细心斟酌。
4、 将结果部分比较重要信息复制过来就可以了
正文的表达中最后会写出结果部分，这些也可以作为摘要的选择。在最后一句提出实验的意义和展望就算是完成了。
Introduction
引言是整篇SCI的开端，需要提出论文中所要研究的问题，引导读者阅读和理解全文。故而在这个部分需要回答三个问题：
(1)存在什么问题?
开门见山、简明扼要地描述本研究旨在解决的问题。总结相关背景研究、关键概念，使读者能够理解你的实验。
(2)为什么你的研究是重要的?
简述前人在这方面所做过的工作：什么是已知的，目前存在的问题或未解决的问题;回答和总结相关研究，提出你研究的理由。在分析过去研究的局限性和阐明自己研究的创新点时一定要遵循实事求是的原则来客观公正评价别人的工作，不要把抬高自己研究的价值建立在贬低别人的工作之上。对前人工作的概括也不要断章取义和蓄意歪曲别人的意思而突出自己的优点。叙述前人工作的欠缺以强调自己研究的创新时，应慎重且留有余地。最常用的表达方式是“To the best of our knowledge, we find/ identify for the first time…”。
(3)你如何解决这些问题?
简述你的实验;一般的实验设计和方法;你的新方法或重要结果有什么广泛的影响或意义。
Method
“方法”部分应包含足够的信息以供其他研究者准确重复你描述的试验;如果其中有关键信息遗漏，别人就无法完全重复你的实验条件;这会引起结果不一致，有可能造成误会，甚至还会被人指责造假。所以SCI方法部分要力求全面。
“方法”部分只能包括最终得出结果的实验方法。如果某个试验失败了或者没能提供你需要的结果，而且你已经决定论文中不提这些结果，那么也没有必要去谈其试验方法。用适当的子标题把各种不同目的的材料和方法分类。如果期刊设有“补充方法”(SupplementaryMethods)部分，则可用这部分来详述细节，并让纸面刊出的“方法”部分保持简短。新方法应该详细叙述以便他人重复;标准和常用技术只须引用文献即可，但如果你的方法和文献有差异之处应予说明。尤其要保证所有单位都正确，实验条件(如时间、温度)都清楚。最后，如果开展了统计学分析来评价研究结果的意义，则应在“方法”的最后一段叙述你的统计学方法，包括所选择的显著性阈值。
Result
结果是SCI论文的重要组成部分，目的是呈现研究的主要结果。结果的内容包括真实可靠的观察和研究结果，测定的数据，导出的公式，典型病例、取得的图像、效果的差异(有效与无效)、科学研究的理论结论等。结果部分反映了论文的水平和价值，作者应该重视结果的写作。
描述结果的顺序取决于实验的目的。可以按“方法”部分中的顺序描述结果, 也可采用以下方法: 由老及新(如先叙述传统方法的治疗结果, 再叙述新方法的治疗结果); 按研究过程的时间顺序叙述; 按重要性程度叙述。对于实验结果的写作，我们还应该注意：
A. Results的要求是翔实准确。
准确是结果必须是真实的，不能伪造和篡改。翔实是提供最全面的分析结果，把一切从实验中得到的结果都提供给读者，不要故意隐瞒或遗漏某些重要结果。从某种意义上来说，结果不够翔实并不导致论文直接被拒，但结果的真实性被怀疑文章就肯定被拒。
B. 结果提供一般是表和图。
不同杂志对图表要求不完全一致，应根据杂志要求分别对待。表格能清晰展示论文获得的第一手结果，便于后人在研究时进行引用和对比。图示能将数据的变化趋势灵活的表现出来，更直接和富于感染力。图表结合，能取长补短，使结果展现更丰富。
Discussion
讨论中任何结论都要有依据，包括作者自己的研究结果或国内外其他作者的结果，而不能主观臆测，特别是自己的结论与别的作者结论不符或没有达到预期研究目标时。经常见到论文中有些作者在解释自己的研究结果没有达到统计学显著水平时，最常用的一个说法就是“可能与样本数不足有关”。讨论部分应该包含以下的内容：
(1)主要数据及其特征的总结;
(2)主要结论及与前人观点的对比;
(3) 本文的不足。
对第三点，一般作者看来不可取，但事实上给出文章的不足恰恰是保护自己文章的重要手段。如果刻意隐藏文章的漏洞，觉得别人看不出来，是非常不明智的。
- 346 次浏览